Mandiner blog

Cenzus
2007. április 19. írta: nénike

Cenzus

Nagyon bejött a közösségi ötletelés a blogban, ezért a Pozsonyi Bucó által megénekelt ún. hülyékről kellene itten pár jövőbemutató konstrukciót felállítani. Hogy a csont hülyék ítélkezése helyett az IQ 80 felettiek szabhassanak a politikának irányt.

Volt már a magyar történelemben műveltségi cenzus - Tóta W. is valami ilyesmit javasol - Révész M. pedig gyermekek után járó plusz szülői szavazatokban látja a magyar feltámadást.

Ti hogyan tartanátok távol az urnától a leépült alkoholista szomszédotokat?
politika választás tóta w. árpád

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr460824

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Syntax Error · http://www.syntaxerror.hu/ 2007.04.19. 16:05:06

sehogy. amíg a bíróság meg nem állapítja hogy alkalmatlan önálló döntésre addig szavazhat.
inkább azon filóznék hogy kevesebb legyen a hülye szavazó - informálni kéne őket, nem hülyéknek szóló bugyuta szlogenekkel kampányolni
Válasz erre 

segabor 2007.04.19. 16:14:26

Teccik, nem teccik, ugyanannyi szavazati joga van egy egyetemi professzornak, mint egy betanított segédmunkásnak. Ez a demokrácia.

Nekem sem teccik, hogy a politikától, közélettől aktívan magukat távol tartó emberek (de jó is ez!) aztán olyanra adja a voksát:
1. akiről kevesebb rosszat hallott (Józsi mondta, hogy rá kell, mert ő jó ember)
2. inkább X-re, isten ments Y-tól
X. nem is megy el szavazni, úri huncutság (közben meg megy a rinya, hogy nem is rá szavazott, rohadjon meg ...).

Ebben az egészben én igen pesszimista vagyok. A gyakorló szavazó polgárok nagy részére esély sincs rendesen hatni, sokakban még mindig a Kádár-éra reflexei dolgoznak.

Talán a már demokráciában felcseperedő ifjúság már érettebben fog ehhez a kérdéshez állni, ők már jobban felfogják, mi a joguk, miért is kell elmenni szavazni és előtte tájékozódni. Ésszel szavazni.

De ki mondaná meg, hogy ki kaphat szavazati jogot? Mert ha ide jutnánk, az már nem demokrácia lenne. Ilyen rendszereket ismerhetünk a történelemből. Akkor inkább már ez a jelenlegi rossz, mint az előzőek...
Válasz erre 

politicus 2007.04.19. 16:59:05

Megfontolandó javaslattal élt Kósa Lajos korábban az Index-nek adott interjújában. index.hu/politika/belfold/kosa070309/

"El tudnék képzelni egy olyan modellt, amelyben az szavazhat, aki egy előre meghatározott időpontig feliratkozik a szavazói névjegyzékbe."

"Ezzel elejét lehetne venni annak, hogy az utolsó pillanatokban az ígéretek alapján döntsenek a választók, mert az szavazhatna, akit eleve érdekel a sorsa, és egy évvel korábban jelentkezett a névjegyzékbe. Ez amúgy olcsóbbá is tenné a választást, mert csak azokat értesítenék, akiket valóban érdekel a közéletünk."
Válasz erre 

politicus 2007.04.19. 17:02:01

Így senkit sem zárnánk ki a szavazók közül, hisz ilyen rendszer az USA-ban és az Egyesült Királyságban is van.
Válasz erre 

nénike · http://mandiner.hu 2007.04.19. 17:04:46

Aki 1989 utáni időszakból meg tud nevezni három miniszterelnököt az szavazhatna.
Válasz erre 

ergé 2007.04.19. 17:12:15

nos, a Magyarországot kötelező nemzetközi egyezmények, és maga az Alkotmány biztosította jogok miatt nem lehetséges a szabad, egyenlő, titkos választás jogának korlátozása, így csak elméletben beszélhetünk cenzusról.

elméletben viszont már én is eljátszottam a gondolattal.

feltéve, hogy nincsenek meg a fenti garanciák, így húznék cenzust:

ha egy külföldi állampolgárságot szeretne szerezni, akkor le kell vizságznia a magyar alkotmányos ismeretekből, esküt kell tennie, stb.

ha ezt megköveteljük egy külfölditől, akkor miért nem követeljük meg ugyanezt saját magunktól?

ha rajtam múlna, én egy 18 év felett fakultatív alapon letehető állampolgársági vizsgához kötném a szavazójogot.

nem lenne kötelező levizsgázni, de sikeres vizsga nélkül nem szavazhatnánk.

a vizsgát az állam biztosítaná ingyen, de a tudást kiskapuk és lefizetések nélkül mindenkitől megkövetelnék (kezem a bilibe ér).

A vizsgaanyag se lenne könnyű: 1945 utáni részletes magyar és világtörténelem, valamint az alkotmány és a közigazgatási-államszervezet ismerete.

Ha ezt megismerted, megtanultad, akkor szavazhatsz az ország sorsáról.

ha nem mész át a vizsgán, nem szavazhatsz, mert nem tudod, miről döntesz, ennyi.
Válasz erre 

ergé 2007.04.19. 17:34:36

most olvasom, hogy W is ilyesmit javasol. van, amiben egyetértünk...
Válasz erre 

szamárfül · http://www.hehehe.hu 2007.04.19. 17:36:35

well, sz'tem műveltségi cenzus a magyat tört.-ben bevezetve nem volt, csak tervezték (ifj. Andrássy?)
és a 80+ -tól is mentsen meg az isten! a 90 (lehet, ebbe esek bele, de akkor is :P ) még mindig nem túl okos. legyen minimum a 100+ a köszöb... :)

amúgy meg csak a fődbutákat szűrné ki bármilyen műveltségi cenzus - de a sok bolondot, ill. az elvakultakat nem. ugye mki ismer ilyenekt is, nem is kis számban..?

ps.
rohadt macerás ám ide kommanatni bármit is...
Válasz erre 

bugris 2007.04.19. 17:58:05

Miféle műveltségi cenzusról beszéltek? Könyörgöm!
A leépült alkoholista szomszéd írogatja tele a lapokat vérlázító baromságokkal, vagy ő vezényel cinikus gyűlöletkampányt némely médiában?
Aki bedől ezeknek azt megfosztanátok a szavazati jogtól? De nem a fejétől bűzlik? Ébresztő!
És higgyétek el, elég sok szimpla böszmeséget hallotam már egyetemi tanároktól.
Válasz erre 

dionysos04 · http://oranje.blog.hu 2007.04.19. 19:11:26

Szerintem bele lehet(ne) illeszteni a (műveltségi) cenzust az alkotmányos-demokratikus rendszerbe. Nomármost induljunk ki abból, hogy az alkotmány(ok általában) nem csupán jogokat ad(nak) a polgárnak, hanem kötelezettségeket is (mint az adófizetés). Miért ne lehetne a szavazati jogot kötelezettséghez kötni? Attól ugyanolyan általános érvényű lenne (mindenkinek alanyi jogon járna), csupán az élhet vele, aki fel tudja mutatni az alapvető tudást. Úgy kéne elképzelni ezt mint egy vezetői jogosítványt, csak ezt bárki megszerezhetné, aki nem korlátozott cselekvőképességű. Nem hiszem, hogy egy ilyen fajta "jogosítványhoz" részletes történelemtanulmányok kellenének, tényleg csak alapdolgok (ahogy a tóta is írta): a demokratikus intézmények alapvető működése, kis világismeret. Nem kéne ezt tanítani se külön, elég lenne hozzá tévét nézni (normális közszolgálatisággal), újságot olvasni.
Az már más kérdés, hogy ez se lenne tökéletes. Ahogy nem tud normálisan vezetni a jogosítvánnyal rendelkezők egy tekintélyes hányada, úgy ezt a vizsgát letevők se tudnának ettől mindig tökéletesen élni szavazatukkal. De még mindig sokkal jobb, mint ha nem tudnák azt se, mi az a vezetés...
Válasz erre 

dionysos04 · http://oranje.blog.hu 2007.04.19. 19:26:27

Amúgy Kósa ötlete okosnak és megfontolandónak tűnik, még ha csak egy kamányötlet is a közelgő kongresszusra, kíváncsi vagyok, vajon meddig marad téma
Válasz erre 

bugris 2007.04.19. 19:35:22

Nekem is vannak még ötleteim. Például zavaróak az olyan kövér emberek, akik leülnek egy buszon, és elfoglalják mások elől a szomszéd ülést is. Húzzunk meg súlycenzust, efölött ne lehessen tömegközlekedésen utazni. No meg ott vannak a rosszul öltözöttek, akik bántják a szemet. Na és akik mosdatlanul vásárolnak az élelmiszerboltban; kéztisztasági teszt nélkül kizárni őket. Sőt talán itt a blogon is lehetne egy kis tesztet kitöltetni, és csak megfelelő eredmény után lehessen hozzászólni.
Lenyűgöznek ezek az építő gondolatok. Hány emberrel találkoztam már, aki egyetemre járt, vagy van egy diplomája, és máris frankón felsőbbrendűnek érzi magát. Jó út ám ez a nácizmus és a kommunizmus felé. Éljen az übermensch értelmiségi osztályöntudat.
Válasz erre 

bugris 2007.04.19. 19:42:36

"Nem kéne ezt tanítani se külön, elég lenne hozzá tévét nézni (normális közszolgálatisággal), újságot olvasni."

Tényleg, napi egy Népszava és Magyar Nemzet, meg pár óra tévénézés, aztán lehet is bölcsen dönteni, ugye?
Válasz erre 

bugris 2007.04.19. 19:50:46

Azon kívül, hogy az itt leírt gondolatok igen erős übermensch osztályöntudatot árasztanak, megfeledkeztek még egy apróságról:
A legelvakultabb, a tényeket és a józan észt leginkább mellőző politikai elfogultság éppen értelmiségi körökben tapasztalható.
Válasz erre 

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.19. 20:33:43

politicus 2007.04.19. 17:02:01:
"Így senkit sem zárnánk ki a szavazók közül, hisz ilyen rendszer az USA-ban és az Egyesült Királyságban is van."

Az USA-ban és az Egyesült Királyságban azért
van szavazói regisztráció, mert nincs olyan
egyéb regisztráció, ami alapján a szavazati jog
megállapítható lenne.
Régóta rágódnak ezen és pl. itt
www.fairvote.org/media/documents/universal_registration_memo.pdf
azon elmélkednek, a Social Security azonosító
miért nem alkalmas csalásmentes választásra.

Akárhogy is, az ő rendszerük oka nem az, hogy
az "okos" emberek szavazhassanak csak.

Hogy Orbánt idézzem, nem a demokráciával volt
baj 2006-ban, hanem éppen a demokrácia hiányával.
Demokratikus jogaiktól voltak megfosztva a
szavazók, pl. az ország valódi helyzetének
ismeretével.

Válasz erre 

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.19. 20:34:59

bugris 2007.04.19. 19:50:46:
"A legelvakultabb, a tényeket és a józan észt leginkább mellőző politikai elfogultság éppen értelmiségi körökben tapasztalható."

Ja.
És természetesen nincs joga senkinek eldönteni egy írástudatlan cigányasszony helyett, neki mi ér többet.
Válasz erre 

exit 2007.04.19. 20:53:06

inkább csak javaslatok magához a szavazási rendszerhez:

ne legyen kampánycsend.

átszavazás üggyel foglalkoztak bármit is szavazás óta?

legyen a w által már felvetett és valahol használt fehér kocka választási lehetőség is.

és ahogy angliában vita tárgya volt, itt is levihetnék 16ra a szavazásra jogosultak életkorát. (bár lehet h a 100havi nyugdij mellett akkor az olcsó emos ipoddal állnának elő, na mindegy)
Válasz erre 

bugris 2007.04.19. 20:56:42

És akárhány írástudatlan cigányasszony is megy el szavazni, valójában cseppnyi beleszólásuk sincs abba, mi történik az országban. Ellentétben a szemellenzős, a tényektől nem zavartatott értelmiségiekkel.
Akármekkora sületlenséget is mondhat az alkoholtól leépült szomszéd, szemernyire sem kártékony, például összevetve a nagy íróval, aki az őszödi beszédet nagy retorikai teljesítménynek minősíti.

bugris.blog.hu/2007/04/19/az_ubermensch_osztalyontudatrol
Válasz erre 

Pallos Levente 2007.04.19. 21:04:54

Pl. aki nem tudja megkülönböztetni a vagyonfelélést a nyereségfelosztástól, attól megvonnám a szavazati jogát.

Egy nem túl egyszerű szöveg értelmezését adnám feladatul: a szöveg elolvasása után válaszolni kell néhány keresztkérdésre, amelyből az derül ki, érti-e a dolog lényegét, és tud-e értelmesen következtetni.
Válasz erre 

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.19. 21:07:04

exit 2007.04.19. 20:53:06:
"inkább csak javaslatok magához a szavazási rendszerhez:
ne legyen kampánycsend."

Azt' miért?
Mert nehéz betartatni? Az egy jó érv, de ha a kampánycsendnek előnyei vannak, akkor nem érdekes. A lopás tilalmát is nehéz betartani, mégis megtesszük.

A következők kellenek hozzá, hogy a demokrácia jól működjön.
en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds
Diversity of opinion
Each person should have private information even if it's just an eccentric interpretation of the known facts.
Independence
People's opinions aren't determined by the opinions of those around them.
Decentralization
People are able to specialize and draw on local knowledge.
Aggregation
Some mechanism exists for turning private judgments into a collective decision.

A kampánycsend az Independence-t segíti elő, tehát hasznos. Ezek után már csak azon lehet vitatkozni, hogy nem segít annyit az Independence-en, amennyire nehéz betartatni.

Meg aztán a kampánycsend nem teszi lehetővé a modern választó-mozgósítási technikák jogszerű végrehajtását, amint azt 2002-ben megtapasztalhattuk. Én ezt a kampánycsend előnyének tartom.
Válasz erre 

bugris 2007.04.19. 21:07:24

"Pl. aki nem tudja megkülönböztetni a vagyonfelélést a nyereségfelosztástól, attól megvonnám a szavazati jogát."

És akkor mi lenne szerinted? Nem Gyurcsány, Szilvásy meg Kóka nyúlná le az állami pénzeket? Nekem kevés illúzióm van.
Válasz erre 

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.19. 21:07:54

Pallos Levente 2007.04.19. 21:04:54:
"Pl. aki nem tudja megkülönböztetni a vagyonfelélést a nyereségfelosztástól, attól megvonnám a szavazati jogát."

Miért? Mi a rossz a vagyonfelélésben?
Válasz erre 

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.19. 21:10:52

bugris · bugris.blog.hu 2007.04.19. 20:56:42:
"És akárhány írástudatlan cigányasszony is megy el szavazni, valójában cseppnyi beleszólásuk sincs abba, mi történik az országban. Ellentétben a szemellenzős, a tényektől nem zavartatott értelmiségiekkel."

Miért nincs beleszólásuk?
Én máshogy osztanám fel a közönséget.
Vannak a hívők és vannak a befolyásolhatók. A helyzet az, hogy a budapesti értelmiség jókora része hívő. Ez a tömegmédia hatása miatt van, ami miatt "tájékozottak" lesznek.

Valójában csak hatékonyabb agymosásnak vetik magukat alá önként és dalolva.
Válasz erre 

bugris 2007.04.19. 21:24:04

Doomhammer, szeretném azt hinni, mindenkinek van beleszólása a közügyekbe, de sajnos nem. És némelyek azzal bosszantanak emellett, hogy kizárnák a plebset a szavazásból, és nem azok szúrják a szemüket, akik mindenféle műveltségi cenzuson átmennének, engem pedig a Tóth Gy. László, meg György Péter féle "véleményformáló értelmiségiek" zavarnak.
Válasz erre 

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.19. 21:32:37

bugris · bugris.blog.hu 2007.04.19. 21:24:04:
"Doomhammer, szeretném azt hinni, mindenkinek van beleszólása a közügyekbe, de sajnos nem."

A világ sajnos nem igazságos.
Az igazságtalan világban az esélyegyenlőség a lényeges.
Mindenki ugyanolyan eséllyel vágjon neki a beleszólásnak.

Ennek eleme az általános választójog.

György Péter szerencsére nem idegesít, mert semmit nem olvasok el tőle. Tóth Gy. Lászlóról azt se tudom, kicsoda. Orosz Józsefről se tudtam kicsoda, amíg bele nem szaladtam egy videóba, ahol TótaW-vel örömködik.
www.youtube.com/watch?v=iq4grF5it-E

Valószínűleg megbuknék a cenzuson, mert gőzöm sincs, kik a divatos "véleményformálók". ;-)
Válasz erre 

bugris 2007.04.19. 21:46:50

Sajnos már a „véleményformálás” is elég kifejező. A két úr (sok hasonló társuk mellett) egy-egy oldal már masszív véleményét formálja. Nem alakulnak ki vélemények, nem tényeket, érveket, nézőpontokat sorakoztatnak fel, esetleg ütköztetnek, megvitatnak a médiában, hanem a két már meglévő masszív tábor véleményét formálják.
És tényleg honnan alkothatna a „plebs” objektív véleményt? És miután a média világa kész csőd, mi a megoldás? Mellőzük a „hülye embereket”. Szégyen ez a nézőpont, az ún. „véleményformálókat” kéne inkább mellőzni, pártállást félretéve, és nem az „egyszerű emberekre” fröcsögni.
Válasz erre 

Syntax Error · http://www.syntaxerror.hu/ 2007.04.19. 22:32:47

doomhammer:

ezt írtad: "A kampánycsend az Independence-t segíti elő, tehát hasznos."
elárulnád hogyaf***ba segíti elő????? mert szerintem sehogy.
Válasz erre 

Syntax Error · http://www.syntaxerror.hu/ 2007.04.19. 22:34:35

bugris: igazad van, a véleményformálókat kéne mellőzni, a politikusokkal egyetemben ;)

(OFF: miért van mindig "kgb" a beírandó képen látható szóban?? vagy ez csak nálam van így? :D )
Válasz erre 

bugris 2007.04.19. 23:00:24

Nem kéne a véleményformálókat mellőzni, persze, csak helyükön kezelni őket. De többszázezer ember ma csak az ATV-t vagy a HírTV-t néz. Na ők biztosan átmennének a cenzuson, mert műveltek, ugye.
Normálisan indapass alatt meg semmit nem kell beírnod. Ha mégis, hát nyilván a szolgálatok miatt:)
Amúgy ne legyen illúziótok, ezt a blogot, mint közismert polizikailag elfogultat, bizony olvasgatják.
Válasz erre 

ergé 2007.04.19. 23:15:57

Bugris: "az itt leírt gondolatok igen erős übermensch osztályöntudatot árasztanak"

ahogy első hozzászólásomban írtam, ez egy hipotetikus játék. és ahogy leírtam, nem diplomához vagy vagyonhoz kellene kötni a váljogot, hanem egy objektív vizsgához.

hol van itt übermenschtudat?

másik: "Amúgy ne legyen illúziótok, ezt a blogot, mint közismert polizikailag elfogultat, bizony olvasgatják."

mármint az ufiblogot? az elfogultság emlegetése kritika?

nem hiszem, hogy itt valaki valaha elfogulatlannak nevezte/tartotta volna magát... te az vagy?
Válasz erre 

bugris 2007.04.19. 23:36:25

Én sem vagyok elfogulatlan, és ezt soha nem is állítottam magamról. Az olvasgatásról írt gondolataim meg konkrét dolgok, nem is érdemes róla vitatkozni :)

A jáéték azonban nálam mondjuk a Ki nevet a végén (Kocogj és kidob, másoknak). Itt viszont elég komoly mondatok hangzottak el.
És az, hogy diploma, vagy objektív vizsga, egyetlen mondatomon sem változtat. A Tóth Gy. és György Péter félék lazán abszolválnák, ezt írtam eddig is, és ott a probléma. És kérlek olvasd újra a kommentjeimet, ha ezt nem érted.
Válasz erre 

bugris 2007.04.19. 23:42:40

Magam tíz évet töltöttem különféle egyetemeken, sok hülyeségeket hallottam a szomszédaimtól, de bicskanyitogató baromságokat magamfajta ember egyetemi tanároktól tud hallani igazán. És ne jöjjön nekem egyetlen fiatal egyetemista se überértelmiségi szövegekkel, mert akkora sötét emberekkel találkoztam már egyetemeken, hogy nekem visszatetszőek ezek a "buták ne válasszanak" szövegek.
Bocsássatok meg, hogy én így látom.
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.04.19. 23:57:36

Nem olvastam tüzetesen végig a kommenteket, de abban mindenképp igazat adok Bugrisnak, hogy sajnálatos módon a diploma, a képzettség, és a tapasztalat nem garantálja, hogy egyesek ne legyen ostobák, mint a föld.

Ráadásul szerintem is ez Kéri Lászlónál nehezebben tolerálható, mint valami százhuszadik átlagpolgárnál.
Válasz erre 

bugris 2007.04.20. 00:02:16

Smalladam, 33 komment nem túl sok azért, hogy végigolvasd. Ráadásul én múlt héten olvastam egy írást, ahol a zalai a "primitív mucsai bunkó" szinonímája volt. Talán ezért is húztam fel magam még jobban, bár nem eléggé az übermensch szövegeken:)
Válasz erre 

exit 2007.04.20. 00:11:36

doom, sztem meg hülyeség a kampánycsend. eleve a neten minden megy tovább, az hogy kiraknak egy-egy semleges oldalt, semmit nem jelent. másik hogy mindkét párt megsértette már a csendet, nevetséges az egész, az ovb büntetéseiról meg nem is beszélve. euban meg amúgy is eltünőben a kampánycsend. www.nol.hu/cikk/391370/

ha verseny, akkor legyen utsó percig az sztem. de engem amúgy jobban zavar ez az átszavazósdi. ebben változott már valami?
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.04.20. 00:16:09

A kampánycsend értelmetlen, ráadásul komoly bizonytalanságot okoz, mert nem tudni, milyen következménnyel jár a megsértése. Jó eséllyel sosem lesz meg az elkövető, ha mégis, akkor lehet választásicsalásozni, ami nyilván aránytévesztés. Lehessen kampányolni az utolsó pillanatig, csak a szavazóhelyiség legyen tabu.
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.04.20. 00:19:47

Sötét zalai paraszt vagyok (manapság inkább többnyire bunkó pesti/a véremben lévő vörös somogyi vonalról meg pláne jobb is ha hallgatok/), úgyhogy alanyi jogon nem kell végigolvasnom a kommenteket.

Ezt a hasonlatot amúgy ismerem, mondjuk ugye itt Zalában (most épp itt vagyok:) ) meg a kelet-magyarországiakat szokták sötét parasztoknak tartani.
Válasz erre 

bugris 2007.04.20. 00:20:22

Bocs, de az általam megismert egyetemi tanárok többsége akkora szakbarbár, hogy az már fájdalmas. Ismertem olyat, aki echte pestiként tőlem kérdezte meg egyszer, mi a különbség a rigó és a veréb között. Ezt a kettő madarat ismerte a galambon kívül, és ezeket sem bírta megkülönböztetni. Másik meg, (bár csak 3 nagytestű vad él az országban) azt hiszi, az őz a nőstény szarvas.
Professzoraink szerintetek mit tudnak a világról? Mi ki vagyunk akadva, hogy semmit nem tudnak Magyarországról külföldön, Amerikából hazajőve, szerintetek hány egyetemi tanár tudja, hol van Wisconsin.
De hirdessétek csak, a buták ne szavazzanak! Tudjátok ki szavazna, ha csak a politikailag tájékozottak szavazhatnának? A Drágabolgárúr-, meg a Csintalan-telefonálók. Belehallgattatok? Ezt nektek értelmiség!
Válasz erre 

dejavubazz 2007.04.20. 01:15:06

Ez a vizsgazz-hogy-szavazhass egy elettol elrugaszkodott, igazi doktriner otlet. Megvalositasa serto es koltseges lenne.

A Kosa fele felvetesben viszont latok fantaziat.
Az ontudatra, a valasztopolgari aktivitasra epit. Es nem igenyelne tobbet, minthogy az illeto tartsa annyira fontosnak a szavazast, hogy raszanjon par orat es regisztraljon.

De az en velemenyem keretik fenntartassal kezelni, mert kelet-magyarorszagi tirpak (ill bunko pesti is, azaz halmozottan hatranyos helyzetu) vagyok.
Mi anno a debrecenieket hurkasoztuk. :)
Válasz erre 

ergé 2007.04.20. 10:05:27

Hajrá vidékiek! Hajrá dunántúl! én Sötét Somogyból gyüttem!
Válasz erre 

Pallos Levente 2007.04.20. 10:11:26

doomhammer: "Miért? Mi a rossz a vagyonfelélésben?"

1. Nem mondtam, hogy rossz (ezt Te gondoltad bele), de a végeredménye egészen más lesz a 2 helyzetnek. Lehet jó választás a vagyonfelélés, ha tudod, hogy 2 hónap múlva meghalsz, illetve ha szarsz a téged körülvevő világra.
2. Ha valaki tudatosan választ a közösség számára egyértelműen káros változatot (támadjuk meg Romániát, privatizáljunk minden iskolát stb.), attól én nem vonnám meg a szavazati jogát, lelke rajta, tegye. A gond azokkal van, akik nem tudják, miről is szavaznak.
Válasz erre 

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2007.04.20. 10:41:50

"az őz a nőstény szarvas"
Újmeótiszi mocsár...
:)
Válasz erre 

moshi (törölt) 2007.04.20. 10:52:21

nem cenzus, a szavazatok jövedelmi (nem vagyoni!) súlyozása. az elmúlt négy év igazolt, magyarországon (!) adózott egyéni (!) jövedelmeit alapul véve. szavazzon csak az is, akinek nem volt semmi jövedelme, csak azt be kell szorozni nullával.
Válasz erre 

moshi (törölt) 2007.04.20. 10:59:32

na mármint azt akartam mondani, hogy nem olyan rendszerre van szükség, amely megmondja, hogy ki szavazhat és ki nem, hanem egy olyan korrekciós mechanizmusra, amely megjeleníti az egyén társadalmi tehervállalási képességét és hajlandóságát.
Válasz erre 

cziffra plachta zasztava · http://www.cziffra.blog.hu 2007.04.20. 11:03:14

rendes körülmények között a hideglelés rázna az állampolgári jogegyenlőség megkurtításának gondolatától is. persze ebben az elbaszott córeszban sose voltak rendes körülmények, ma sincsenek. vmit kéne kezdeni, de bevallom, jó ötletem nincs.
a műveltségi cenzussal sok, még nálunk is okosabb embert is kizárhatnánk. a diploma néha nagyon ócska papír is tud lenni.
a vagyoni cenzus pedig a társadalmi mobilizáció teljes lezárásához vezetne.
vhogy asszem, nekünk kéne jobban a sarkunkra állni, magukat véleményformálónak mondó értelmiségieknek. a sajtó színvonala jól árulkodik a társadalom igényszintjéről. lépésenként kéne elindulni. vhogy úgy, mint a fábry. herezacsi és polgári öntudat. a kettő nem zárja ki egymást. a minta pedig naga a létforma a fogyasztói társadalomban.
Válasz erre 

bugris 2007.04.20. 11:06:12

Nagy ötlet, most visszafogom magam, és kommented kapcsán mellőzöm a nácis jelzőket, de azt mond már meg reformer barátom, a te modelledben hogyan érvényesülne a választás titkossága? Vagy abban a világban az már mindegy is?
Válasz erre 

bugris 2007.04.20. 11:07:39

Perzse, ez moshinanak szólt. (És mondd:)
Válasz erre 

Őrnagy Őrnagy 2007.04.20. 12:10:40

Első olvastaban lekesedtem ag ondoloatért, de aludva párat rájöttem, hogy...választójogot nem lehet korlátozni, mert akkor nincs demokrácia. Azt hiszitek sok budai köcsög, hogy qrva okosak vagytok Tóta haverotokkal együtt? Aki adót fizet (vagyis mindenki, ÁFA is van), beleszólhat abba, hogy mi legyen, még ha síkhülye is. Mindkét oldal azt hiszi, hogy a másik oldal választói csupa hülyék, és ezen nyerhet. Mondjuk inkább az Mszp bukna, de mind1.
A kampányt és eszközeit, kell drasztikusan korlátozni, oszt kész. Meg a kampányvétséget büntetni, pl -5000 szavazat az országos listán.
Válasz erre 

Pallos Levente 2007.04.20. 12:38:55

Őrnagy Őrnagy!

Egyetértek veled, hogy a kampányt drasztikusan korlátozni kellene. De azt hogy akadályozod meg, hogy sajtótájékoztató keretében előadjanak valami megvalósíthatatlan ötletet? Meg hogy a jelölt a Blikk címlapján csókolózzon a feleségével, hogy a hülyék szavazatait begyűjtse?

Én attól is megvonnám a választójogot, aki azért szavaz Orbánra, mert milyen kedves ember, nem csak Gyurcsány rajongóitól. Ahogy a többi hozzászóló is, nekem nem tűnt fel, hogy a másik oldal hülyéit nézte volna ki valaki magának.
Válasz erre 

nénike · http://mandiner.hu 2007.04.20. 13:15:35

Persze a legjobb megoldás magasan az, hogy mindenkinek van három szavazata, oszt vagy a Sztárok a jégen beszavazó sójában használja fel, vagy a parlamenti választásokon.
Válasz erre 

mildi 2007.04.20. 14:27:51

ergé, vizsgához kötni a szavazati jogot, bár kecsegtetően hangzik, de már bocs, marhaság. jó, én is ismerek jópár egyénkét, akinek még a saját nevének leírása is komoly kihívás, csakhogy ő is ebben az országban él, itt dolgozik, itt adózik, ergo joga van beleszólni az ország, és így a saját életének alakulásába is!
Válasz erre 

Őrnagy Őrnagy 2007.04.20. 14:29:54

Több nőt is ismerek, akik azért szavaztak Demszkyre, mert szebb férfi, mint Tarlós, így megy ez. Herényi ugyanez.

A Blikk címlapot meg ki lehet zárni: kampányidőszakban, ha a politikai napilapokon kívűl bárki is politikust rak ki a címlapra, 10000000 büntetés, oszt kész.
Válasz erre 

doomhammer · http://forabettertirpakbokretas.blogspot.com 2007.04.20. 14:41:50

Pallos Levente 2007.04.20. 12:38:55:

"Én attól is megvonnám a választójogot, aki azért szavaz Orbánra, mert milyen kedves ember, nem csak Gyurcsány rajongóitól. "

Miért baj, ha valaki ez alapján szavaz?
A politika bizalmi üzlet. Arra szavazunk, akiben
bízunk. Ki ezért bízik, ki azért.
Válasz erre 

Toma 2007.04.20. 14:50:02

Ebben az országban van 8 millió választó, de 5 millió 700 ezer főnél többen soha nem mentünk még el szavazni. Szerintem a síkhülye alkoholisták otthon szoktak maradni. Komolyan. Miért biztos, hogy egy egyetemet végzett ember jobban átlátja a politikát, mint az aki csak érettségizett?
Válasz erre 

ergé 2007.04.20. 15:00:23

Mildi: "ergé, vizsgához kötni a szavazati jogot, bár kecsegtetően hangzik, de már bocs, marhaság"

Nem győzöm hangsúlyozni, hogy hipotetikus a vita, mert az általános, egyenlő választójogot az Alkotmány és a nemzetközi szervezetekben való tagságunk feltételéül szolgáló alapjogi egyezmények, okmányok szavatolják.

Ha akarod, írok neked egy tanulmányt róluk, elég nemzetközi jogot és alkotmánytant töltöttek a fejembe az egyetemen.

Ettől még el lehet gondolkodni ezen a témán...
Válasz erre 

exit 2007.04.20. 15:06:08

tudva h a végzettség nem garanacia semmire, de érdekes ez a pártpreferencia-végzettség grafikon a 2002es választásokról, kiváncsi lennék 2006ban hogy változott ez:

www.gallup.hu/Gallup/release/g020531_03.gif
Válasz erre 

hcrules 2007.04.20. 15:21:29

exit!

Nem sokkal a tavalyi OGY. választások után benne volt a Heti Válaszban, hasonló ahhoz, amit belinkeltél. Volt mellette egy korosztályok szerinti kimutatás is, sznintén érdekes, de nem túl meglepő eredménnyel.
Válasz erre 

Őrnagy Őrnagy 2007.04.20. 15:45:12

exit!
Valahogy ez a grafikon nem stimmel. A FideszMDF mindenhol vezet, kivétel a 8 osztály alattiak. Azokból ilyen sok lenne belőlük, hogy miattuk bukta el a választást? Vagy a felmérés rossz, vagy tényleg ilyen sok 4 elemis, stb szavazó van, de akkor Tóta jobb ha qssol a cenzus ügyben, mert kedvenc pártja keményen leszopna.
Válasz erre 

exit 2007.04.20. 15:58:15

hcrules, kösz.

őrnagy: közben találtam 2006os felmérést is a Századvégtől: "A Fidesz támogatottságára alig van hatással az iskolai végzettség, az érettségivel nem rendelkezők körében igen enyhén alulreprezentáltak a Fidesz-szavazók, az egyetemet végzettek körében pedig közel 5 százalékponttal meghaladja az országos átlagot a legnagyobb ellenzéki párt támogatottsága. Az MSZP esetében szorosabb az összefüggés: az érettségivel nem rendelkezők közel fele választotta a nagyobbik kormánypártot, míg a diplomások körében, különösen az egyetemet végzettek esetében alacsonyabb az arányuk az országos eredménynél (utóbbi csoporton belül 14 százalékponttal!)."

www.szazadveg.hu/kutatas/cikk40.php


Válasz erre 

mildi 2007.04.20. 16:30:09

ergé, hipotetikusan persze más :D
na, nekiálltam végigolvasni a kommenteket...
én is szavaztam már szimpátia alapon (pogármesterre), mert vhogy dönteni kellett két jó jelölt között, és úgy néz ki, bejött
a diploma meg sokszor tleg csak papír, ráadásul keménypapír, hogy semmire se lehessen használni
van a diplománál jobb mérő: a tv (szigorúan hipotetikusan!)
a tévézési szokások jó lenyomatai a szellemi igényességnek, és aki kulturálisan ad magára, az valószínűleg a gondolkodók közé tartozik politikailag is, és nem hangerő alapján dönt
szal, nem szavazhatnak: Győzike, Mónika, Barátok közt (kivéve anyu), reality show, délami szappaopera, Rettegés foka, Megajég, telefonos játékok etc nézői
szavazhatnak: f1, BL drukkerek, Mester és Margarita, dr. House, Hősök, Coen és Altmann rajongók, aki nézi az Esti gyorsot és az Egyenes beszédet (mindkettőt!), Házon kívül (miért van olyan későn?!) közönsége, a teljesség igénye nélkül
persze mindkét lista bővíthető
Válasz erre 

Őrnagy Őrnagy 2007.04.20. 16:40:37

Mildi igazad van, zz jó módszer, de inkább csak arra, ki nem szavazhat, mert sok értelmes ember nem is néz TV-t.
Nem értek a Tv műsorokhoz, az Egynes beszéd az hol van? Az Esti gyors.........öööööööööööööö.........passz, pedig láttam már, de most nem jut eszembe hol van. Gondolom ATV-Hírtv? Mindkettőt nézni? Háááát.... néha Friderikuszt szoktam, de csak önkínzásból. Bolgár Györgyöt is nézném hasonló célból, ha lenne műsora.

South Parkosok is szavazhatnak.

No meg az Echo TV nézői, kiemleten az irodalmi, történelmi műsorok miatt.
Válasz erre 

LL 2007.04.20. 17:13:33

Én is gondolkoztam gyerekkoromban azon, hogy mivel a hugom fiatalabb és gyerekesebb, ezért kettőnk dolgaiban jobb ha egyedül én döntök. Szüleim néha radikalizálták a megközelítést: engem is fiatalnak és gyerekesnek gondoltak, így mindkettőnk helyett döntöttek. Persze az ilyen hisztis helyzeteket anyám soha sem hazudta demokráciának.

Kedves bloggazdák! Azt hittem, csak az én én gépemmel van a baj, de más is szólt, hogy az oldal főrovatának eleje nagy üresség. Nem lehetne javítani a dolgon?
Válasz erre 

mildi 2007.04.20. 17:16:20

őrnagy, azért az értelmesek is néznek tv-t, nem lehet folyton olvasni...
echo nálunk nincs :( meg europa se :(
south park rulez :D
egyenes beszéd: atv, Kálmán Olga-onnan ismert, hogy Pokorni élő egyenesben kiment a studióból
egyébként miért ne lehetne mindkettőt nézni? én is szoktam, ha van kedvem, még a fórumjaik elé is leülök (engem szórakoztat), de pl Dominot (atv) v Péntek8-t (hírtv) nem nézek
a civil a pályánt viszont szeretem, a hírtv-n meg a bbc műsorokat, és a vasárnap esti dokukat
Fridit egyre kevesebbet (nem tetszett, ahogy kiosztotta az index főszerkhelyettesét a kiszes összeállítás miatt), mokka, napkelte vendégfüggő, újabban Duna megy reggelente

p.s.Turul, hova tűntetek az atv-ről (bitadanival + a többiekkel)? sokszor miattatok maradtam ébren...
Válasz erre 

Guild 2007.04.20. 20:46:34

mildi:
Én pl. nem nézek tv-t. Mivel nincs. Ha nagyon akarnám az internetes adásokat nézhetném, de nem akarom nagyon.
Válasz erre 

moshi (törölt) 2007.04.21. 10:30:31

kedves beszédes nevű barátom, akár sokféle módon, de hogy csak egyet mondjak, a választás előtt kézhez kapni egy kettétéphető vonalkódos matricát, amelynek egyik felén erősen kódolva ott szerepel a súly maga és semmi más, a másik felén meg a polgár neve, címe. értelemszerűen az _egyik_ felét ragasztod a szavazócédulára, a másikat csak ellenőrzik.

de van még ezer másik mód, kétségbeejtően fantáziátlan vagy.
Válasz erre 

Nomante · http://rosszpcjatekok.blog.hu/ 2007.04.22. 00:47:28

Én csak élethatárt javasolnék.

Ha van alúlról is határ (v. cenzus) [18_ig]
Felül miért nincs? [mondjuk nyugdijjig]

Ezzel mondjuk kiszürhetnénk egy jókora Bolgárnépe ATV-s telefonálót, meg persze jobbról egy két megveszekedetett [Csintalannépe?].
Válasz erre 

mildi 2007.04.22. 10:46:19

vicclapon találtam:
Texasban 1918-ig a következő törvény volt érvényben: "Nem szavazhatnak az idióták, gyengeelméjűek, őrültek, idegenek és a nők."
Válasz erre 

kabar 2007.04.22. 12:17:17

MAJOR MAJOR talán jobb lenne ha be nyalnátok a 4 elemiseknek máskülönben szopni fogtok megint.Ugy írsz rólluk mintha nem a magyar társadalom részei lennének ők is. Még jó hogy nem mindenki szenved megallomániában.
Válasz erre 

mykron 2007.04.22. 12:36:40

Mi bajotok a nyuggerekkel? Egyszer mindenki lesz aki él addig. Nem csak ők szavaznak balra.
Szerintem az a hülye aki saját magától van annyira elájulva, hogy azt hiszi ítélkezhet mások felett.
Válasz erre 

dowNLoad 2007.04.22. 20:08:34

Hogy lehet az hogy egy buszvezetőnek kell alkalmassági vizsga, egy polgármesternek meg nem????
Minimum IQ teszt +korrupcióra!!+személyi kultuszra való hajlam vizsgálata
+egészségi állapot felmérése
(Antall József is hogy megszopatott mindenkit a betegségével)
Szerintem egy ember nem lehet olyan okos (intelligens, hogy egyszemélyben döntést hozzon, esetleg ha 200 fölötti az IQ-ja)
Esetleg a szavazók között is kellene rostálni:80 alatt 0, 80-100:1 100-120 között 2-őt, 120-150 között 3-at ér a szavazat (IQ)
Válasz erre 

Guild 2007.04.22. 21:00:41

Én meg azon gondolkodtam régebben, hogy gyermekneveléshez miért nincs tanfolyam+vizsga. Pedig sok esetben tényleg azon mennek tönkre életek (gyermekeké és szülőké is), hogy a gyermekvállalás előtt nincsenek felkészülve arra mi várható, és nem tudják hogy lehet jól csinálni (sőt még élvezni is). A jobb családoknál ez a nevelés része, és egyes egyházaknál a jegyesoktatásban benne van, de ezekből a legtöbben kimaradnak.

nyuggerek
Két okot tudnék arra, hogy kimaradjanak:
1. A szellemi képességek idővel csökkenek.
2. Az állam tartja el őket, ezért nincs meg a józan döntéshez szükséges függetlenség.
De szerintem egyik sem elégséges ok.
Válasz erre 

bugris 2007.04.22. 21:42:03

Először még próbáltam poénra venni, aztán rájöttem, páran komolyan gondolják, aztán újra azt hittem mégis… Hát, már nem tudom, mit gondoljak.
Ergé frankón leírta, ez csak hipotetikus, mert törvények tiltják. Megnyugodtam. Ugye a népirtást is tiltja törvény? Újra megnyugodtam.
Ugye azok a gondolatok is így kezdődtek?
Hát nem így kezdték a nácik is, meg a kommunisták, és meg is csinálták Kínában meg Kambodzsában, például.
Most tényleg én vagyok a hülye, hogy leírom, hogy frankó náci gondolatokat repkedtetek itt?

Bakker, nézzetek már magatokba!
Válasz erre 

Guild 2007.04.22. 22:27:39

bugris:
Nyugodj meg. Tényleg te vagy a hülye. ;)
Az általános választójog és az alapvető emberi jogok érvényesülése két teljesen különböző dolog, csak a mai világban általában egybeesik (aminek biztos jó oka van). Végül is lehetséges egy olyan állam, ahol széleskörű szabadságjogok vannak, csak épp a hatalmon lévőket nem választják, hanem folyamatosan egy szűkebb csoport, vagy akár egy ember gyakorolja a hatalmat. Feltéve, hogy jól csinálják, simán működőképes maradhat a dolog, a szabad sajtóval, gyülekezési joggal, miegymással együtt. És itt még csak nem is egy jó diktatúráról, hanem csak a demokratikus szabályok módosításáról volt szó.
Röviden: míg az alapvető emberi jogok a számomra önmagukban értékesek, addig a demokrácia csak azért az, mert jelenleg ezt tűnik praktikusan a legmegfelelőbbnek. Ha biztosan tudhatnám, hogy egy ember baromi jól elvezetné az országot, akkor simán neki adnám a hatalmat, de mivel nem lehetek biztos magamban, ezért marad a demokrácia, ahol 4 évente le lehet váltani a rosszul teljesítő vezetőket (már ha hazugsággal és trükkök ezreivel meg nem vezetik a választókat).
Válasz erre 

dowNLoad 2007.04.23. 12:40:53

Az hogy nem minden ember egyforma, az tény : lásd pl. IQ teszt eredménye, korrupcióra és személyi kultuszra való hajlam, ( és a fordítottja is, van aki szereti a személyi kultuszt, ill. a az aktuális vezetőt imádja, a pszichopata pl. tökéletesen beilleszkedik a társadalomba, de titokban kitömött hullákat gyűjt -a magánélete nem tartozik senkire??)
Ez nem náci gondolat,
(sokkal inkább józan parasztész)
evidens, hogy a legokosabb!!!, legkorrektebb, a KÖZJÓt mindenekfelett szem előtt tartók kellene, hogy vezessenek egy országot. (ha ez náci gondolat, akkor sieg heil!)
Válasz erre 

nénike · http://mandiner.hu 2007.04.23. 14:17:39

A gyerekeik után is kapjanak szavazatot a szülők? (Révész Máriusz www.nol.hu/cikk/443820/ )

Érdekes ötlet. Itt álljon csak egy elvi felvetés: Változna-e a mindenkori kormány költségvetési politikája, ha a szülők a nevelt gyermekeik számával arányosan többletszavazatokat kapnának?

a. IGEN - feltehetőleg gesztusokat tennének a gyereket nevelők számára. (Pozitív diszkrimináció.)

b. NEM - akkor miért utasítja el most mindenki ennek még a lehetőségét is?
Válasz erre 

bugris 2007.04.23. 14:30:23

dowNLoad, Platón állammodellje, vagy Wells világkormánya is jól hangzik sokaknak, de ezek a "nagyszerű" ideák jót még szültek a világban.
Válasz erre 

bugris 2007.04.23. 14:32:54

jót még NEM szültek
Bocsesz
Válasz erre 

kabar 2007.04.23. 23:35:26

NÉNIKE

Vannak olyan 6 ,8,10 gyermekes szülők akik még olvasni sem tudnak rendesen,az ilyenen múljon a szavazás? Meg figyelhető hogy minél alacsonyabb népréteget vizsgálunk meg ebből a szempontból, annál nagyobb a gyermek áldás.Ugye te sem gondolod komolyan.Bár ez egy véglet gondolj csak bele,főleg vidékenn akinek ennyi gyermeke van az általábann nem egy észlény,és az ő kezükbe tennék ezt a fegyvert!Valaki biztosann kihasználná.Magyarországon a politikusaink pedig nagyon értenek a manipuláláshoz.ebből csak nagyobb baj lenne mint szokott úgy általában.
Válasz erre 

bugris 2007.04.24. 00:18:23

Kicsit próbálkoztam, - ha már ekkora böszmeség a téma, - hogy valami filozofikus magasságokba emeljük a diskurzust.
Beszéljünk már úgy, ahogy frankó filozófusaink felvetették korábban ezt a témát. Ki hogy látta, ki követte őket, és mi lett belőle? Ezek izgalmas kérdések.
Akár témáznék is erről, anélkül, hogy lenáciznám a hozzászólókat. Bár tartom, barátaim, most egy picit átgondolatlanul ötleteltek.
Aztán erre jön egy ilyen:

„főleg vidékenn akinek ennyi gyermeke van az általábann nem egy észlény”

Banyek
És mégegyszer: Banyek

Válasz erre 

kabar 2007.04.24. 01:25:39

Te tényleg bugris vagy. Vidéken nem veri az eget a fizetés,és itt nem városra gondolok.Sok ember él 50-60 ezer körüli maniból erre sok gyereket vállalni hülyeség.Már ha föltudja fogni.Ezt a 6,8,10-re értem. Hidd el van jó pár AKI MÉG IS MEG TESZI.Ez nem az ész jele. Ezért nem kell filozofikus magaslatokba szállni.
Válasz erre 

nénike · http://mandiner.hu 2007.04.24. 09:21:06

Banyek mellé Bakker!

T. kabar, te tényleg tudod, hogy a gyermekvállalás minek a jele?
(Mert az öcsém pl. tanyán él és most várják a hatodik babát. De Budapesten szerzett egyetemi diplomát és tudatos döntés volt a vidéki élet.)

De ha még elfogadnám is, hogy hülyeség a sok gyerek, akkor is meg kell kérdezzem tőled, ha egyéb polgári szerződések tekintetében eljárhat a szülő a gyermeke nevében, akkor a választási aktusban (szintén szerződés, társadalmi szerződés) miért nem?

Egyébként pedig a nagyon sok gyerekes szülő esetében (5,6) technikailag itt is be lehetne vezetni az egészségügyi finanszírozásból ismerős ún. "teljesítményvolumen-korlátot". Biztos tudod mi az :)
Válasz erre 

mykron 2007.04.24. 10:33:40

Úgy tűnik, az ész és a potencia fordítottan arányos.
Válasz erre 

bugris 2007.04.24. 10:34:26

Kabar, neked aztán nem lehet valami bonyolult a világképed. Akkora méretes sztereotipiákat dobsz ide, hogy az már nekem is fáj. Lehet, hogy nehéz dolog, de ha nem általánosítgatnál, kicsit összetettebben néznéd a világot, bölcsebb lehetnél, és nem írogatnál ekkora marhaságokat.
Válasz erre 

kabar 2007.04.24. 10:49:17

Tisztában vagyok vele hogy nem mindenki hülye aki sok gyereket vállal. pl az öcséd. De gondolom nem egyik napról a másikra élnek a fizuból így van?Én azokról írok akik úgyszólván vegetálnak és még is válalnak +++++ gyereket a semmire.De le is írtam hogy ez egy véglet.Félre értés hogy a sok gyerek hülyeség.Nem az, de föl kell tudni mérni hogy anyagi körülményeikhez képest mennyi az a gyerek létszám ami nem csökkenti a család életszinvonalát folyamatosan minden ++ gyerek jövetelekor.És erre nagyon sok ember nem hajlandó vagy nem képes.És csak állnak a segélyert és jajgatnak hogy kevés a pénz.Holott ha kevesebb gyerek lenne jobban élnének.Ne mond hogy ez érthetetlen.Tehát van sok jól szituált nagy család,de több a tudatlanságból megszaporodott ,PL velünk szemben az utcában van 1 család a férfi velem ballagott 8-ból de csak 6-ot végzett mert letelt a 16 év.Tovább tanulni ebből kifolyólag nem ment. alkalmi munkán élnek, ennek tetejébe 5 gyerekük van és semmi esélyük hogy ebből valaha is kilábaljanak.Állandoan a postást várják a családi pótlékért.Eszükbe sem jut hogy a gyerekei életszinvonala a béka segge alatt van,a tovább tanulási lehetőségeik egyenlő a 0.-val.Nem fogja föl vagy csak sz..ik rá,és most az arany köpése:én is fölnőtem és semmim se volt majd ők is fölnőnek.Hát ilyen embernek én nem adnék plusz szavazati lehetőséget. És ebből a fajta emberből nagyon sok van.Még egy ,vannak olyan emberek akik csak azért vállaltak 4,5 , gyereket hogy szoc pol- ra fölépitse neki a vállalkozó a házát minden önerő nélkül.Tudom hogy ez lehetetlen, de olyan házak is épültek amibe rendes ember bele nem költözne.Viszont nekik lett egy házuk INGYEN és még jól is érezték magukat.Ezek a gyerekeik vérén építkeztek.Az ilyennek nem adnék + szavazati lehetöséget,mert egy kis pénzért mindenre képesek.Ezek az emberek könnyen manipulálhatók.
Válasz erre 

kabar 2007.04.24. 11:05:58

Lehet hogy neked marhaságnak tűnik de ebből is Látszik hogy te nem szembesülsz nap mint nap vele.Ez nem sztereotipia.Azt gondolod hogy nemlétező dogmákat szajkózok csak hogy írjak valamit.Tudod vannak az országnak olyan helyei ahová nem v részlegesen jut el a cooltúra,ebből kifolyólag az emberek sem olyan okosak mint Pl: TE .Csinálhatnek egy levezetést erröl is de nem kell,úgy sem akarod meg érteni.De elhiheted nem az inteligencia hányados szabályoza a népszaporulatot.
Válasz erre 

bugris 2007.04.24. 11:21:44

Sajnálom, de nem tudom ilyen leegyszerűsítve látni a világot.
Például nem csak a négyelemis falusi cigóknak van sok gyerekük.
Válasz erre 

nénike · http://mandiner.hu 2007.04.24. 11:50:35

"az ész és a potencia fordítottan arányos" - ez burkolt Gyurcsányozás vagy Orbánozás?

kabar!
"föl kell tudni mérni hogy anyagi körülményeikhez képest mennyi az a gyerek létszám ami nem csökkenti a család életszinvonalát folyamatosan minden ++ gyerek jövetelekor."

Földhözragadt példákon keresztül kérdezek: ha a párommal kettecskén éldegélnék, akkor (jövedelmi alapon) járhatnék nagy Forddal, talán Audival is. Nagycsaládos lévén kisteherszállítóval (Opel Combo Tour) közlekedünk. Korfu helyett Balaton. Ez életszínvonal csökkenés. Valamit rosszul mértem föl?
Nem megsértve kérdezem, esetleg te is önző, élvhajhász, egyedülálló, öltönyös, Porschés köcsög vagy?
Válasz erre 

kabar 2007.04.24. 11:51:36

Természetesen nem ,de ők lennének java részt mégegyszer leírom javarészt akik élni tudnának vele Ezért NEM TÁMOGATNÁM ezt a javaslatot. Ezek a vidéki tények.Vagy pl Budapesti illegális lakásfoglalók ugye mind fölül képzett értelmiségi. Tudom ,látom , vannak nem is kevesen jól élő családok több gyerekel mert anyagi lehetőségeiket helyesen fölmérve felelőségel válaljék őket. Nem is tőlük félek ,inkább a (szomszédtól) aki egy mirelit csirkéért eladná a szavazatát,vele együtt a gyerekeiét is.És bizony ők vannak többen.
Válasz erre 

kabar 2007.04.24. 12:36:01

esetleg te is önző, élvhajhász, egyedülálló, öltönyös, Porschés köcsög vagy?

Nem, de jó lenne.A köcsögöt kivéve. Komolyra véve, jövedelmi alap nállad lehet magas de én az alacsony jövedelmű emberekről írok.
Válasz erre 

:-S 2007.04.24. 14:51:55

bugris

Kedvenc demokrácia-sztorim, amikor hajótöröttes játékot játszottunk. Kis csoportokban megbeszéltük a preferencia-sorrendet, mit vigyünk magunkkal, aztán minden csoport beküldött egy-egy képviselőt tárgyalni. Két elgondolkodtató, csúnya torzulás történt:

- Egyvalaki mondta a jó megoldást, a többiek marhaságokat. Nem győzték meg azt az egyet, de végül úgy érezte, be kell adnia a derekát - valaki azt mondta rá, így legalább demokratikus volt. Mindannyian elpatkoltunk volna.
- A másik, hogy a képviselők utólag bevallották, őket nagyjából meggyőzte az az egy bent ülő a döntése helyességéről. De mivel érezték, hogy mögöttük áll a csoportjuk, akiket képviselniük kell, nem engedtek.

Ilyenkor az optimális megoldás nyilván az lett volna, ha a legokosabbnál van egy pisztoly. A baj csak az, hogy pont olyan eséllyel lehetett volna nála, mint bárki másnál.

-----

Amúgy érdekesség - matematikailag, az emberi hülyeséggel nem számolva is elég jól meg lehet mutatni, hogy olyan közösségi döntési rendszer nem létezik, ami kielégítene néhány, az "ideális" jelzőhöz elég fontosnak tűnő kritériumot:

en.wikipedia.org/wiki/Arrow's_impossibility_theorem

-----

Az meg egy külön és régi vita, hogy el kell-e olykor hazudnunk pusztán attól való félelmünkben, hogy az igazság kimondása netán rosszra vezethet.
Ennek kapcsán ld. még a politikai korrektség ~dogmáit...
Válasz erre 

bugris 2007.04.24. 15:01:57

Melyik XX. századi diktatúrát hozta létre az iskolázatlan plebs? Mindegyik ocsmány rendszer úgy kezdődött, hogy valami okos fazonok meg voltak győződve arról, hogy övék az "igazi igazság", és mindenki más buta barom. Ezért hangsúlyozom újra, némi önmérsékletet kellene azért tanúsítani, mielőtt leírna valaki kirekesztő gondlatokat.
Válasz erre 

:-S 2007.04.24. 15:42:28

Amennyire én tudom, ezeknek a diktatúráknak a támogatottsága az iskolázatlan plebs körében kezdetben azért elég erős volt...
Válasz erre 

:-S 2007.04.24. 15:46:27

...és persze jelentős szerepet játszott bennük a bizonyos plebs elégedetlensége a régi elittel, hogy hatalomra kerülhettek.

De mondom, nagyon nem mindegy, kinél van az a pisztoly, nagyon kicsi az esélye, hogy épp a jóhoz kerüljön. Az viszont igaz, hogy nincs feltétel nélkül kőbe vésve, hogy a jelenlegi demokrácia minden körülmények közt úgy a legjobb, ahogy van.
Válasz erre 

Tgr 2007.04.24. 21:36:31

Tökéletes választási rendszer nem létezik, de a többségi szavazásnál jobb azért sok van. A jelenlegi rendszer nagyon konzervatív abban az értelemben, hogy ha nem egy már bevált pártra adja az ember a szavazatát, akkor megvan rá az esély, hogy elveszik. Így bele lehet lovalni az embereket egy aki nincs velünk, az ellenünk van játékba: ha kis pártra adod a szavazatod, az ugyanaz, mint ha a szocikra szavaznál stb. Pár helyen (Írországban, meg talán Ausztráliában) használnak olyan szavazási rendszert, ahol több pártot is megjelölhetsz, és ha az első helyezett nem éri el az 5%-os küszöböt, átkerül a másodikhoz a szavazatod (nem pont így megy, de az alapötlet ez). Egy ilyen rendszer pl. nagy előrelépés lenne szerintem, mert egyrészt segítené az újonnan induló kis pártokat, másrészt ki lehetne fejezni a saját párttal szembeni elégedetlenséget úgy, hogy közben nem kockáztatná az ember, hogy a másik oldal nyeri meg a választást. (A Védegylet választási programjában egyébként szerepelt is ez a - Single Transferable Vote nevű - rendszer, de nekik valami hihetetlen szar a marketingjük, nem hiszem, hogy sokan hallottak róla.)
Válasz erre 

awake · http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9011505&la=65273455 2007.04.27. 01:29:35

Ez a téma mindig feltámad, leginkább az idióta választási kampányok közepette, mikor az ember az összes párt ígérgetésein már csak eszelősen nevetni vagy zokogni tud.

A fenti index topikba írtam az alábbiakat, még mindig aktuális, és biztos, hogy nem lesz belőle semmi:

Látom, másoknak is eszébe jutott, hogy célszerű lenne a \"politikai cselekvőképtelenektől\" (copyright Lado Gyula Lajos) megvonni a választójogot.
Realista vagyok abból a szempontból, hogy túl sokat ebben az országban elérni nem lehet.
Azonban talán azzal a legvérmesebb demokrata is egyet tud érteni, hogy elmegyenge vagy félidióta embereket nem kellene a szavazóurnához engedni. Az ilyen ember valójában nem tud dönteni abban az értelemben, hogy nincs a döntéshez szükséges szellemi képességek birtokában. Márpedig meggyőződésem, hogy a szavazók nem elhanyagolható kisebbsége ilyen, és pl. a mostani, 2006-os kampány szuperidiotizmusa nekik van kalibrálva. Kinek jó ez? Csak azoknak a politikai erőknek, akiknek érdekük az ostoba manipuláció világának fenntartása.

Vázlatos javaslatom a következő:

A választójogi törvény mellékleteként szerepeltessenek egy 1000 kérdésből álló feleletválasztós tesztet, amely egyszerű, sőt primitív kérdéseket tartalmaz, és csupán azt mérik, képes-e alapvető logikus gondolkodásra a teszt kitöltője. A melléklet tartalmazza a lehetséges válaszokat és a helyes választ is.
Ilyenekre gondolok pl: Egy egyenlő oldalú háromszög 3 oldalát jelöljük A, B, C-vel (mellette ábra). Melyik a háromszög leghosszabb oldala? a.) B b) A c) az oldalak egyenlő hosszúságúak.

A tv. kerüljön módosításra olyképpen, hogy szavazás előtt a szavazó a tv. mellékletében megoldókulccsal felsorolt 1000 kérdésből véletlenszerűen kiválasztott 10 kérdésből álló tesztet old meg. Aki a 10 kérdésből legalább hatot helyesen megválaszol, érvényes szavazatot ad le. Akinek nem sikerült, az is szavazhat, csak szavazata nem számít, viszont érdekes statisztikai adatokkal szolgál.

A választójog marad \"általános és egyenlő, a szavazás közvetlen és titkos.\"(§1) A tv. rendelkezése a korlátozott cselekvőképességűek kizárásáról (§2.2) azonban kiterjesztésre kerülne, minden egyes szavazásnál a 10 tesztkérdéssel ellenőriznék a szavazó aktuális \"politikai cselekvőképességét\". Előfordulhat az is, hogy míg az első fordulóban érvénytelen a szavazata valakinek, a 2-ban már érvényes szavazatot tud leadni. A tesztkérdésekhez és válaszokhoz bárki hozzájuthat, mivel a kihirdetett törvény mellékletét képezi (az újságok biztos le is hoznák a választások előtt). Aki veszi a fáradtságot, és bemagolja, mert máshogy nem megy (így se fog menni), szavazzon nyugodtan.

Nyilvánvaló, hogy komolyabb számítástechnikai háttér nélkül az ötlet nem megvalósítható. Mivel azonban idővel úgy is áttérnek elektronikus szavazásra, ez egyáltalán nem lehetetlen, sőt, nagyon is megtérülne a befektetett összeg.
A szavazó helységekben érintőképernyős terminálokon lehetne leadni a szavazatot. Ezzel lenne megoldható, hogy a tesztkérdések valóban véletlenszerűen kerüljenek kiválasztásra. Egy kérdés megválaszolására 1 perc áll rendelkezésre. (Ezt a puskázók és a tétovázók miatt célszerű bevezetni. Ha a puskázó 1 perc alatt megtalálja az 1000-ből a megfelelőt, akkor ez legyen elég a kvalifikációhoz. Másrészt a szavazó ne üljön fél órát a szavazófülkében)
A tesztről és a szavazásról a választópolgár visszaigazoló lapot kap. Ezen tudja később ellenőrizni, milyen kérdésre milyen választ adott. A szavazat-újraszámlálást követelők \"kedvéért\" a terminál magának is nyomtatná a regisztrált szavazási lapokat, hasonlóképpen a pénztárgépeknél alkalmazott megoldáshoz.

Az új rendszer legfőbb eredménye az lenne, hogy a politikai célközönségből a leginkább manipulálhatóak kimaradnának. Ezáltal valamiféle tisztulás talán elindulhatna a politikai közéletben. Talán érvényesülnének olyan alapvető elvek, hogy ha valaki súlyosan lejáratta magát, az tűnjön el, és ne 1-2 hónapra tolják háttérbe legjobb esetben. Talán a szavazók szankcionálnák, ha valaki hülyének akarja nézni őket, és folyamatosan az arcukba hazudik.
A rendszer bevezetésével mind a bal- mind a jobboldal sok szavazót veszítene, a kis pártok erősödnének. Az SZDSZ jelentősen erősödne (ez megmutatja a rendszer gyenge pontját, mennyire elenyészően kicsi módosítás ez az ideálishoz ;-) ), azonban \"drága Bolgár úr\" hallgatósága nem nagyon adna le érvényes szavazatot, ami hatalmas pozitívum lenne az ország jövője szempontjából.

Vita tárgya lehet, hogy lexikális ismereteket igénylő kérdéseket be lehet-e venni tesztkérdésnek. A magyar történelem kiemelkedő eseményeire vonatkozó egyszerű kérdéseket megfontolandónak tartom.
Kérdéses az is, hogy nem \"túl nagy\" elvárás-e az egyéni képviselőjelöltre és az önkormányzati választásokon leadott voksoknál a 6/10-es minimum? Lehet, hogy egy kisebb helységben a szavazatok többsége érvénytelen lenne. Erre mondanám én, hogy akkor döntsön az a néhány kvalifikált. Másik megoldás az, hogy az egyénire leadott szavazatoknál leszállítjuk a kvalifikációs határt.
Az új rendszer egyik jelentős hatása az lenne, hogy egy bizonyos csoport el se menne választani. Mivel a szavazáson résztvevők száma csökken, a szavazás érvényességét érintő szabályokat is át kellene alakítani. A demokrata szeme sír, én pedig azt mondom, kár, hogy sírsz, de az eszedet nem használod. Miért lenne az pozitívum, hogy a bizonyítottan döntésképtelennek is szavaznak?

A dolgok persze nem abba az irányba tartanak, hogy egy ilyen rendszert - ami tényleg egy minimális lépés az igazságosság irányába - be lehessen vezetni. A cél inkább az, hogy a választókat infantilizálják arra a szintre, amit a \"szellemi cenzusos\" javaslatok éppen ki szeretnének iktatni.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása